Уфимский археологический вестник

Выделение на территории полуострова Мангышлак шебирского типа хвалынской культуры вызвало ряд вопросов относительно миграционных процессов, связанных с хвалынским населением. На энеолитических стоянках региона были обнаружены материалы, близкие более ранней керамике прикаспийской культуры и более поздней посуде алтатинского типа. Выводы базировались преимущественно на основе анализа каменных орудий. В данной работе представлены результаты изучения керамики с применением технико-технологического анализа по методике А.А. Бобринского. Было проанализировано 92 образца керамики, относящиеся к шебирскому, куйрукскому и саздинскому типам. Установлены массовые гончарные традиции: использование илистых жирных глин в качестве исходного пластичного сырья и искусственной примеси раковины Inoceramus, распространение приемов лоскутного налепа, применение горячих и смешанных приемов придания прочности сосудам. Основные представления шебирского населения об отборе сырья и составлении формовочных масс сближают его с гончарными традициями хвалынской культуры Нижнего Поволжья. В качестве отличий можно отметить использование шебирскими племенами засоренных илистых глин, добавки дресвы из белого минерала и шамота. Отсутствие подосновы для формирования шебирского типа на полуострове Мангышлак, а также хронологический приоритет нижневолжских хвалынских древностей над мангышлакскими, позволяет предположить появление хвалынского населения на Каспийском побережье благодаря импульсу с территории Северного Прикаспия. Керамику куйрукского типа отличает наличие внешнего утолщения – воротничка. Этот признак отождествляет ее с посудой прикаспийской культуры, появляющейся на территории Нижнего Поволжья раньше хвалынской. Возможно, отдельные группы прикаспийского населения могли проникать на Мангышлак в более раннее, чем хвалынское, время.

энеолит, полуостров Мангышлак, морфология керамики, гончарная технология, технико-технологический анализ керамики

• Астафьев А.Е., 1990. О выделении двух типов керамики в энеолитических памятниках полуострова Мангышлак, Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Тезисы докладов конф. Куйбышев, 17–21 марта 1990 года. Куйбышев: КГПИ, С. 38–39.
• Астафьев А.Е., 2011. Энеолитические святилища полуострова Мангышлак, Вопросы археологии Казахстана, вып. 3, отв. ред. А.З. Бейсенов. Алматы: НИЦИА Бегазы-Тасмола, с. 166–198.
• Астафьев А.Е., 2014. Неолит и энеолит полуострова Мангышлак. Астана: ИА им. А.Х. Маргулана, 360 с.
• Астафьев А.Е., Баландина Г.В., 1998. Энеолитические памятники хвалынского типа полуострова Мангышлак (К вопросу о генезисе хвалынской культуры), Проблемы древней истории Северного Прикаспия, отв. ред. И.Б. Васильев. Самара: СГПУ, с. 129–159.
• Барынкин П.П., 1989. Энеолитический памятник Каир-Шак VI из южной части Волго-Уральского междуречья, Неолит и энеолит Северного Прикаспия, отв. ред. Н.Я. Мерперт. Куйбышев: КГПИ, с. 106–118.
• Барынкин П.П., Васильев И.Б., 1988. Стоянка хвалынской энеолитической культуры Кара-Худук в Северном Прикаспии, Археологические культуры Северного Прикаспия, отв. ред. Н.Я. Мерперт. Куйбышев: КГПИ, с. 123–142.
• Бобринский А.А., 1978. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М.: Наука, 272 с.
• Бобринский А.А., 1999. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения, Актуальные проблемы изучения древнего гончарства, отв. ред. А.А. Бобринский. Самара: СГПУ, с. 5–108.
• Васильева И.Н., 2002. О технологии керамики I Хвалынского могильника, Вопросы археологии Поволжья, вып. 2, отв. ред. Д.А. Сташенков. Самара: СГПУ, с. 15–49.
• Васильева И.Н., 2010. Технология изготовления керамики II Хвалынского могильника, Хвалынские энеолитические могильники и хвалынская энеолитическая культура. Исследования материалов, т. 2, отв. ред. С.А. Агапов. Самара: Поволжье, с. 180–216.
• Васильева И.Н., 2012. Технология керамики Варфоломеевской стоянки, Археология восточно-европейской степи, вып. 9, отв. ред. В.А. Лопатин. Саратов: СГУ, с. 5–22.
• Васильева И.Н., 2013. О выделении видов исходного пластичного сырья древнейшей керамики и их ареалах в эпоху неолита (по материалам Поволжья), Современные подходы к изучению древней керамики в археологии. Тезисы междунар. симпозиума (29–31 октября 2013 г.). М.: ИА РАН, с. 17–18.
• Васильева И.Н., 2024. Культурные традиции в гончарстве энеолитического населения Поволжья, Археология Евразийских степей, № 4, с. 264–276. DOI: https://doi.org/10.24852/2587-6112.2024.4.264.276 
• Выборнов А.А., Васильева И.Н., Дога Н.С., Кулькова М.А., 2022а. Новые данные о стоянке Курпеже-Молла в Северном Прикаспии, Oriental studies, т. 15, № 3, с. 572–590. DOI: https://doi.org/10.22162/2619-0990-2022-61-3-560-578 
• Выборнов А.А., Дога Н.С., Попов А.С., Кулькова М.А., 2022б. Радиоуглеродные даты по неолиту-энеолиту Мангышлака, Труды Камской археолого-этнографической экспедиции, вып. 20, отв. ред. А.М. Белавин. Пермь: ПГПУ, с. 79–86.
• Выборнов А.А., Дога Н.С., 2024. Новые данные о стоянке Комбак-тэ в Северном Прикаспии, Oriental studies, т. 17, № 1, с. 110–122. DOI: https://doi.org/10.22162/2619-0990-2024-71-1-110-122 
• Горащук И.В., 2003. Технология изготовления каменных орудий на стоянках хвалынской культуры, Вопросы археологии Поволжья, вып. 3, отв. ред. И.Б. Васильев. Самара: СНЦ РАН, с. 118–133.
• Дога Н.С., 2024. Энеолитизация Нижнего Поволжья. Автореф. дисс. … канд. ист. наук. Самара, 25 с.
• Моргунова Н.Л., 2011. Энеолит Волжско-Уральского междуречья. Оренбург: ОГПУ, 220 с.
• Ставицкий В.В., 2003. Некоторые проблемы изучения хвалынской энеолитической культуры, Чтения, посвящ. 100-летию деятельности Василия Ивановича Городцова в Государственном историческом музее. Тезисы конф., ч. 1. М: ГИМ, с. 58–60.
• Кузеев Р.Г., 1974. Происхождение башкирского народа. М.: Наука, 570 с.
• Юдин А.И., 2012. Поселение Кумыска и энеолит Степного Поволжья. Саратов: Научная книга, 212 с.