Уфимский археологический вестник

Автор рассматривает процесс сложения одного из позднесредневековых археологических микрорайонов (АМР), сформированного русскими первопроходцами в среднем течении р. Томь. Первыми здесь, на левобережье Томи между устьями рек Мунгат и Уньга, поселились крестьяне – выходцы из деревень, расположенных к северу от Кузнецкой крепости. В 1715 г. для их охраны был поставлен Мунгатский острог, тем самым было завершено освоение русскими первопроходцами всего течения Томи. Примерно в конце первой трети XVIII в. все земли на указанном участке были освоены и началось уплотнение сложившейся системы расселения за счет организации деревень в среднем и верхнем течении небольших левых притоков Томи, а также освоения правого берега реки. По мнению автора, каждую из этих деревень можно считать первичным археологическим микрорайоном, т.к. они занимали ограниченную территорию и отстояли от ближайших деревень на расстояние 10 и более километров, а вокруг них формируются хозяйственные территории. Одна из них – Крапивино, которая находилась в непосредственной близости от Мунгатского острога. На примере этой деревни автор рассматривает формирование АМР и усложнение его структуры. Близ каждого из этих двух населенных пунктов формируются кладбища (даже несколько), появляются храмы, возникают местные дороги, ведущие от острога к деревне, и от них на места ведения хозяйства – пашни, покосы, места заготовки древесины, рыболовные угодья и т.д. В первой трети XX в. острог и деревня слились в единый населенный пункт с несколькими кладбищами, окруженными хозяйственными и промысловыми сооружениями: мельницами, пасеками, летними станами на покосах, местами заготовки камней для изготовления точил и жерновов и т.д. Возможными границами этого комплекса были пороги на р. Томь, а острог и деревню разделяли колки (небольшие лесные массивы) и выпасы, часть из которых использовались как аэродромы в 1940–1960 гг.

археологический микрорайон, система расселения русских и аборигенов, Западная Сибирь, крестьянская колонизация

• Археологические микрорайоны…, 1994. Археологические микрорайоны Западной Сибири: тезисы докладов Всеросс. науч. конф. Омск: ОмГУ, 177 с.
• Археологические микрорайоны…, 1998. Археологические микрорайоны Западной Сибири: материалы науч. конф. Омск: ОмГУ, 88 с.
• Археологические микрорайоны…, 2004. Археологические микрорайоны Западной Сибири: материалы науч. конф. Омск: [б.и.], 114 с.
• Археологические микрорайоны…, 2009. Археологические микрорайоны Северной Евразии: материалы науч. конф. Омск: Апельсин, 168 с.
• Большаник П.В., Жук А.В., Матющенко В.И., Татауров С.Ф., Татаурова Л.В., Тихонов С.С., Толпеко И.В., 2001. Нижнетарский археологический микрорайон. Новосибирск: Наука, 256 с.
• Волков Е.Н., 2007. Комплекс археологических памятников Ингальская долина. Новосибирск: Наука, 224 с.
• Живем…, 2004. Живем Крапивинской судьбою: очерки истории Крапивинского района. Новосибирск: ЦЭРИС, 480 с.
• Кулемзин А.М., Бородкин Ю.М., 1989. Археологическая карта Кемеровской области. Кемерово: Кемеровское кн. изд-во, 158 с.
• Потанин Г.Н., 2005. О рабочем классе в ближней тайге. Из очерков по Сибири, Г.Н. Потанин. Избранные сочинения: в 3 т. Т. II. Общественно-политические произведения. Павлодар: ЭКО, с. 36–48.
• Русланов Е.В., 2003. Археологические микрорайоны Южного Урала: теория и практика научного изучения. Уфа: ИИЯЛ УФИЦ РАН, 260 с.
• Татауров С.Ф., Татаурова Л.В., Тихонов С.С., Шерстобитова О.С., Гаркуша М.А., 2011. Археологические микрорайоны Западной Сибири: теория и практика исследований. Омск: Наука, 196 с.
• Тихонов С.С., 2011. О возможности изучения этнографо-археологических комплексов русских в среднем течении Томи, Междунар. науч. конгресс «Этническая история и культура тюркских народов Евразии». Омск: Издатель-Полиграфист, с. 409–413.
• Тихонов С.С., 2013. Этнографо-археологические комплексы русских Притомья и возможности их изучения (по материалам среднего течения р. Томь в Кемеровской области, Вестник Кузбасского государственного технического университета, № 3 (97), с. 133–136.
• Тихонов С.С., 2018. Изучение археологических микрорайонов: основные положения концепции В.И. Матющенко, Вестник Омского университета. Серия: Исторические науки, № 3 (19), с. 23–30. https://doi.org/10.25513/2312-1300.2018.3.23-30
• Тихонов С.С., 2019. 30 лет исследований археологических микрорайонов (современное состояние концепции в отечественной науке), Вестник Омского университета. Серия: Исторические науки, № 4 (24), с. 224–230. https://doi.org/10.24147/2312-1300.2019.4.224-230
• Тихонов С.С., 2024. О маркерах границ территорий расселения русских в Среднем Притомье в начале XVIII – середине XX веков, Вестник археологии, антропологии и этнографии, № 2 (65), с. 167–174. https://doi.org/10.20874/2071-0437-2024-65-2-14
• Троицкая Т.Н., Сумин А.В., Адамов А.А., 2012. Древности Кудряшовского бора: Крохалевка 13 – комплекс археологических памятников. Новосибирск: Ярус, 76 с.
• Ширин Ю.В., 1995. Археологические работы на Томи и Чулыме в 1940 г., Труды Томского государственного объединённого историко-архитектурного музея. Томск: ТГУ, с. 57–64.
• Ширин Ю.В., 2004. Городище Городок и его окрестности в древности, Кузнецкая старина. Вып. 6. Новокузнецк: Кузнецкая крепость, с. 69–112.
• Ширин Ю.В., 2017. О месте и условиях появления Мунгатского острога, Вестник Омского университета. Серия: Исторические науки, № 3 (15), с. 71–76. https://doi.org/10.25513/2312-1300.2017.3.71-76