Уфимский археологический вестник

Рассматривается комплекс поздненеолитической керамики поселения Парфенково 1, расположенного в Сергиево-Посадском районе Московской области на левобережье р. Дубна. В 2021 г. в заполнении хозяйственной ямы выявлена неолитическая керамика двух традиций – гребенчатой и ямочно-гребенчатой. Из более чем трёхсот фрагментов реконструированы шесть сосудов, сделанных из илистых глин с использованием органических растворов и минеральных примесей (дресва, шамот, раковина, слюда, тальк). Орнаментация сосудов характеризуется преобладанием разнообразных гребенчатых отпечатков, сочетающихся с округлыми и коническими ямками, нанесёнными, вероятно, белемнитами, что позволяет соотнести данный комплекс с протоволосовской керамической традицией. Радиоуглеродная дата 4853±40 BP (3709–3527 cal BC) указывает на существование комплекса на рубеже позднего неолита и раннего энеолита. Проведено сопоставление материалов Парфенково 1 с эталонными комплексами валдайской и льяловской культур бассейна Дубны и торфяниковых стоянок Верхней Волги. Определено, что формирование гребенчатых орнаментальных традиций региона объясняется не миграцией населения, а дивергенцией типов ямочно-гребенчатой керамики, когда в отдельных частях ареала ее распространения развиваются различные системы орнаментации. Импульс для развития приёмов гребенчатой орнаментации керамики Верхнего Поволжья мог исходить как с территории Валдайской возвышенности, так и из Марийского Поволжья, где подобная керамика датируется более ранним временем.

Верхняя Волга, неолит, энеолит, ямочно-гребенчатая керамика, протоволосовская керамика, река Дубна

• Бадер О.Н., 1961. Поселения турбинского типа в Среднем Прикамье. М.: Наука, 199 с. (МИА. № 99)
• Бобринский А.А., 1978. Гончарство Восточной Европы. М.: Наука, 272 с.
• Бобринский А.А., 1999. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения, Актуальные проблемы изучения древнего гончарства. Самара: СГПУ, с. 5–109.
• Васильева И.Н., Салугина Н.П., 1999. Экспериментальный метод в области изучения древнего гончарства (к проблеме разработки структуры научного исследования с использованием физического моделирования), Актуальные проблемы изучения древней керамики. Самара: СГПУ, с. 2–55.
• Васильева И.Н., 2015. О выделении видов исходного пластичного сырья древнейшей керамики и их ареалах в эпоху неолита (по материалам Поволжья), Современные подходы к изучению древней керамики в археологии. М.: ИА РАН, с. 16–23.
• Гаврилова И.В., 1973. Неолитические племена Костромского Поволжья, Этнокультурные общности лесной и лесостепной зоны Европейской части СССР в эпоху неолита. Л.: Наука, с. 130–137. (МИА. № 172)
• Гурина Н.Н., Синицына Г.В., 2014. Памятник Заболотье II. Хронологические группы керамики, Археология озерных поселений IV–II тыс. до н.э.: Хронология культур и природно-климатические ритмы. Материалы междунар. конф., посвящ. полувековому исследованию свайных поселений на северо-западе России. СПб.: Периферия, с. 184–188.
• Древние охотники…, 1997. Древние охотники и рыболовы Подмосковья: По материалам многослойного поселения эпохи камня и бронзы – Воймежное 1. М.: ИА РАН, 147 с.
• Жилин М.Г., Костылева Е.Л., Уткин А.В., Энговатова А.В., 2002. Мезолитические и неолитические культуры Верхнего Поволжья (по материалам стоянки Ивановское VII). М.: Наука, 245 с.
• Зимина М.П., 1981. Неолит бассейна р. Мсты. М.: Наука, 206 с.
• Королев А.И., Шалапинин А.А., 2010. Радиоуглеродное датирование ранних материалов волосовской культуры Среднего Поволжья, Известия Самарского научного центра РАН, т. 12, № 2 (34), с. 256–260.
• Крайнов Д.А., 1981. К вопросу о происхождении волосовской культуры, Советская археология, № 2, с. 5–20.
• Кулькова М.А., Шалапинин А.А., 2018. Новые данные по абсолютной хронологии памятников волосовской культуры лесной зоны Среднего Поволжья, Известия Самарского научного центра РАН, т. 20, № 3–2 (83), с. 507–509.
• Лозовская О.В., Лозовский В.М., Мазуркевич А.Н., 2013. Палеоландшафт рубежа мезолита – неолита на стоянке Замостье 2 (бассейн Верхней Волги), VIII всеросс. совещание по изучению четвертичного периода «Фундаментальные проблемы квартера, итоги изучения и основные направления дальнейших исследований». Ростов-на-Дону: ЮНЦ РАН, с. 379–382.
• Лозовская О.В., Лозовский В.М., 2018. Природная среда и условия обитания в позднем мезолите и неолите на поселении Замостье 2, Стоянка Замостье 2 и развитие природной среды Волго-Окского междуречья в голоцене. СПб.: ИИМК РАН, с. 73–165.
• Никитин В.В., 2017. На грани эпохи камня и металла. Средневолжский вариант волосовской культурно-исторической общности. Йошкар-Ола: МарГУ, 765 с. (Археология Поволжья и Урала. Материалы и исследования. Вып. 10)
• Раушенбах В.М., 1969. Стоянка Николо-Перевоз II на Дубне в Московской области, Экспедиции Государственного Исторического музея. Доклады на сессии Ученого Совета ГИМ 5–7 февраля 1969 г. М.: ГИМ, с. 80–93.
• Сидоров В.В., Энговатова А.В., 1996. Протоволосовский этап или культура?, Тверской археологический сборник, вып. 2. Тверь: ТГОМ, с. 164–182.
• Уткин А.В., 2020. Еще раз о радиоуглеродной хронологии нео-энеолитических погребений на стоянке Сахтыш IIА, Археология: история и перспективы. Девятая межрегион. конф.: сб. статей. Ярославль: Ярославский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник, с. 211–227. https://doi.org/10.25681/IARAS.2020.978-5-91730-000-9.211–226
• Цетлин Ю.Б., 2012. Древняя Керамика. Теория и методы историко-культурного подхода. М.: ИА РАН, 379 с.
• Zeng T.C., Vyazov L.A., Kim A. et al., 2023. Postglacial genomes from foragers across Northern Eurasia reveal prehistoric mobility associated with the spread of the Uralic and Yeniseian languages, bioRxiv preprint. https://doi.org/10.1101/2023.10.01.560332
• Piezonka H., Kostyleva E., Zhilin M.G., Maria D., Thomas T., 2013. Flesh or fish? First results of archaeometric research of prehistoric burials from Sakhtysh IIa, Upper Volga region, Russia, Documenta Praehistorica, vol. 40, pp. 57–73. https://doi.org/10.4312/dp.40.6